גזר דין בתיק ת"פ 3032-09

         הרקע

1.      הנאשם הורשע לאחר הודאתו בעובדות כתב האישום וללא ניהול הוכחות בעבירה של החזקת אגרופן, בכך שביום 2.4.09 במחסום חיזמא, הוא החזיק ברכבו בעת שנהג - אגרופן, ולא הוכיח כי החזיקו לשם מטרה כשרה.

2.      הצדדים הגיעו להסכמה לפיה הנאשם יודה במיוחס לו, ומאחר וממילא חלה חובת הגשת תסקיר, לאחר הגשתו יטענו הצדדים טענותיהם, כשעמדת המאשימה היא להרשעה, למאסר בפועל ומאסר על תנאי, וההגנה תטען לאי הרשעה ולעונש קל.

טיעוני ב"כ המאשימה לעונש

3.      הגם שהנאשם הודה במסגרת הסדר הטיעון במיוחס לו, מדובר בעבירה חמורה, הסכין נמצאה ברכב בו נהג הנאשם, והגם שאין לו עבר פלילי ותסקיר שירות המבחן ממליץ על אי הרשעה ו-180 שעות של"ץ, על מנת לא לפגוע באפשרות תעסוקת הנאשם בעתיד (הלומד תעשייה וניהול), הרי שמדובר בעבירת החזקת סכין שהיא חמורה, והפסיקה הדגישה את הצורך בהרתעה למיגור תופעת הסכינאות המסוכנת, בה החזקת סכין קטנה, עלולה להסתיים באירועים חמורים ביותר. הצורך למגר את התופעה מחייב להרשיע ולהעניש את אלה המחזיקים סכינים שלא למטרה כשירה, שכן ההרשעה בפלילים היא הכלל, ואי ההרשעה הוא החריג.

4.      היות הנאשם סטודנט במכללה, אינה פוטרת אותו מחובתו להימנע מביצוע עבירות, ואינה מאפשרת לו להסתמך על כך שלא יורשע בפלילים עקב חשש לפגיעה באפשרות תעסוקתו העתידית. שירות המבחן מציין כי הנאשם נוטה להמעיט בחומרת העבירה, וניתן להסיק מכך כי האחריות שלקח הנאשם חלקית בלבד, שגם היא אינה מצדיקה הימנעות מהרשעתו.

5.      בנסיבות אלה ומאחר ועניינו של הנאשם אינו מהווה חריג לעומת הנאשם ונאשמים אחרים נעדרי עבר פלילי שריצו מאסרים בפועל בגין עבירה זו, עותרת המאשימה כי ביהמ"ש ירשיע את הנאשם, ויטיל עליו מאסר בפועל ומאסר על תנאי. כן יורה להשמיד את המוצג.

          טיעוני ב"כ הנאשם לעונש

6.      הנאשם ללא עבר פלילי, תסקירו חיובי, ומדובר בצעיר בן 22 שביצע את העבירה כשהיה בן 19, הסכין לא נמצאה על גופו אלא ברכבו, הוא לקח אחריות, הודה במיוחס לו, ושירות המבחן מתאר בתסקיר תמונה מורכבת, הנאשם סטודנט, המנהל חיים נורמטיביים, מתנדב מזה כ-6 חודשים במרכז לנערים בסיכון, תורם לקהילה, אדם חיובי, בתחילת דרכו, ואין לקבל את עמדתה המחמירה של המאשימה.

7.      הפסיקה בעבירות החזקת סכין כוללת גם אי הרשעה ושל"ץ, ושירות המבחן מציג תכנית של"ץ. לפיכך הסניגור עותר להימנע מהרשעת הנאשם ולאמץ את המלצת שירות המבחן, בהטלת 180 שעות של"ץ. 

         התסקיר

8.      מהתסקיר עולה כי נגד הנאשם תלויים תיקים נוספים, הוא חונך על אהבת הארץ ואידיאולוגיה ציונית, דודו נרצח על רקע לאומני והורי הנאשם הקימו לזכרו את יישוב "רמת גלעד". הנאשם לא גוייס לצה"ל בשל מעורבותו בפלילים, נישא לפני כשנתיים ולאחר רצח בני משפ' פוגל ז"ל, עברו בני הזוג להתגורר ביישוב איתמר לסייע לנוער המתמודד עם טראומה זו. הנאשם עובד עם נוער מנותק ביישוב הדתי, לומד כסטודנט שנה שנייה במכללת רמת גן במסלול תעשיה וניהול, ונוטל אחריות חלקית בלבד לביצוע העבירה, בציינו כי הרכב לא היה שלו והאגרופן כנראה שייך לחברו. כמו"כ הוא נוטה להמעיט מחומרת העבירה ונותן לה פרשנות מקלה על רקע אידיאולוגי. שירות המבחן הביע ספק ביחס ליכולתו, רצינותו ומחויבותו לביצוע של"צ, והמליץ על אי הרשעה, ובמידה והנאשם יביע מחוייבות לשל"צ - גם הטלת 180 שעות של"צ.

         דיון

9.      לאור כל הנטען לעיל והאמור בתסקיר, ובהתחשב בכך שהנאשם לקח אחריות חלקית למעשיו, מקל בהם ונוטה למזער מעורבותו על רקע אידיאולוגי, איני סבורה כי מכלול הנסיבות מצדיקות אי הרשעה. כאמור הכלל הוא כי משביצע הנאשם עבירה יש להרשיעו, לא הוכח כי בשל הרשעתו עלולה להיפגע תעסוקתו בעתיד, ולאור חומרת העבירה, הסיכון הטמון בה לחיי אדם, והצורך להרתיע מפני ביצועה, מתחייב המסר הערכי שבהרשעה בגינה, גם בהיעדר עבר פלילי, במיוחד נוכח העבודה שהנאשם עובד עם נוער, ולאור האינטרס הציבורי והערכי בענייננו.

10.    אשר על כן אני מרשיעה את הנאשם בעבירה של החזקת אגרופן.

11.    לאור הבעייתיות העולה מהתסקיר באשר להטלת של"צ, ולאור חומרת העבירה והצורך להרתיע מפני ביצועה, אין להסתפק בהטלת של"צ, ולפיכך אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.         21 ימי מאסר שירוצו בעבודות שירות, בהתאם לחוו"ד הממונה על עבודות שירות  מיום 11.1.12 כשעל הנאשם להתייצב בפני המפקח על עבודות השירות לצורך קליטה והצבה בתאריך תחילת העבודות ביום 16.2.12 בשעה 10:00 במפקדת גוש דרום יחידת עבודות השירות בבאר שבע ליד כלא באר שבע, אוטובוס "אגד" מתחנה מרכזית באר שבע קו 46.

ב.         מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים, והנאשם לא ירצה עונש זה, אלא אם יעבור תוך תקופה של 3 שנים מהיום, על כל עבירה של החזקת סכין.

ג.          מורה על השמדת הסכין.